Nicksky與小說的日記

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:31
嗯嗯，不好意思打错了～

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:32
他自己都那么悲观了～怎么辅导别人呢？

小雨 发表于 2014-5-19 19:12
哦~原来他是悲观的人哦～

５３０

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:29
下次回复我那一个贴就好了～

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:32
他自己都那么悲观了～怎么辅导别人呢？

小雨 发表于 2014-5-19 19:12
哦~原来他是悲观的人哦～

５３０

lim530 发表于 2014-5-19 19:43
下次是幾時？@@
現在麼

lim530 发表于 2014-5-19 19:46
別擅自下結論了@@

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 19:51
你的那一贴就表示了……

lim530 发表于 2014-5-19 19:55
什麼貼？

我只是個垃圾桶，聽着人家的故事

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 20:00
这一贴，正常或乐观的人都不会这样比喻的～

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:25
我没有说你才知道…

法比加斯 发表于 2014-5-19 20:54
我覺得我悲觀的

lim530 发表于 2014-5-19 20:56
好吧現在回复

我没有说你才知道…

我没有说你才知道…
我也沒有說你沒有說我現在才知道啊=w=

並不是說這樣別人會不支持我的意思，我會這麼寫是因為你所說的理論

其實沒有必要模糊整個焦點，“難道又要自己判定留下來這種文化的人是莫名其妙的麼”是我的理論，如果你覺得這麼用並不恰當，那麼請把這個論點換成
“請不要擅自認為這些人是莫名其妙”

說到就很像一旦一個人所發表的東西不順你的意，你就覺得他是莫名其妙的人。
那麼我說你是莫名其妙的人你會怎麼想？

原來連你也會說有正面啊=w=，那麼你就應該懂這個東西不應該被抹殺，而是尋得共存的方法（我們就又回到了原地）

這是獨裁者的思想哦。“我要發動戰爭，我承認我會停止了他人的生命，不過也是為了我國著想”

想要阻止問題的發生，請找出共存的方法

那麼在我說了這麼多後，你是怎麼判斷我的想法？請吧他說出來，因為一旦我發現跟我之前說了這麼久你還是誤解的話，我就沒有必要浪費唇舌了

可是宗教本意教導人的是道德啊，啊不然你是進邪教哦==？
竟然連宗教這種灌輸道德的代理人都有相關的論點，我們是不是有必要應該討論下一個人該如何看待道德

可是法律跟道德一樣都是源自於民意

如果在一個空蕩盪的行星，產生了新物種，對他們來說，以牙還牙就是最好的作為，那麼這個思想就會紮根，成為了他們所謂的道德，他們也不會反省，說出了他們的“道德”還不完善，還需要修改，每個人看待道德的方式並不一樣，但是大家因為少數服從多數，大家都聽多數票的。
這只是個例子，沒有必要以這個論點來討論，我想說的是道德不是死的，每個人看待的事物都不一樣（不然這樣有上今天的辯論）

那麼一點有反對聲浪啊

是什麼意思呢？因為我想說的不道德都是扯談是說給一些自認為本身認為的東西就是道德，就是正義的言論。

這就要看你如何看待一個事物，我很願意聽你去採訪日本人，問他們他們的AV是不是不良文化？
我想他們還有可能以此為驕傲。為什麼？

因為真正不良文化並非從不道德中判斷，只要是大家覺得非倫理的就是不良文化。

所謂的不道德是什麼？就主要就是打擾了人的生活。你可以說公共塗鴉是不良文化，因為他們打擾了人，把塗鴉弄在不對的地方。但是如果那個人其實是想藉此提醒有關單位把的牆壁重塗漆事物擱置了很久呢？甚至有些是市政府請來的呢？而路過的你一看到他就是一副：這是不道德的，這是不良文化。

殊不知他有免死金牌，或者他有義務這麼做，又或者說如果依照你們獨裁的規定說這是不良文化，而導致了他的藝術天分被埋沒了呢？凡事都有兩面，不能直接敲定。

你卻沒有收到因為AV而帶來的好處，新聞界好不公平哦=w=

把下一句的話還給你，請看好各種後再決定他是不是不良文化

為什麼一定是不良的叻？= =
你用什麼判定的

一種米養百種人，說不定真的有人會這麼極端呢？說到好像肉骨茶的發展會影響到整個，甚至全世界的穆XX呢？說在一開始就要控制了。
他可能也會認為他不是為了他自己，是為了全世界，甚至可能還沾沾自喜吧？

。。。。所以你到底是持什麼結論= =？改正跟抹殺差別很大誒，而且改正更可以說是雙方共存的方法誒（就是到了我的理論，難道我理解錯你的詞了麼= =）所以你的從頭到尾的理論是什麼

你自己也講在課室上用了啊（其實，是整間學校），那麼是怎樣影響下一代哦
家長找他理論的話一定是他不小心在課室用了，打破了我所謂的正統教育的理論了啊

這個我能想出辦法來的哦，我忘記說了，我讀的班是engineering，就是所謂的solving problem（還有每天留校幹），每次出像這種題目（沒這麼變態的，就比如modification）要我們solve（而且還有20分啊幹QAQ），所以我才能說這種話
一小時不呼吸氧氣就不能帶到了肺部去，可是如果在肺部植入納米系統，能攜帶許多的氧氣，並且在alveolus
傳輸空氣到紅血球成為了另外一個呼吸系統呢？
這是個科學家可以著手研究的問題，問題在於他們是要還是不要

谷神哆啦 发表于 2014-5-20 00:57
你是持有不认输的心态吗……居然有意接这种东西……
好吧～我就不继续了。

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 20:00
这一贴，正常或乐观的人都不会这样比喻的～

lim530 发表于 2014-5-20 18:26
那麼你會怎麼比喻

我是一直聽着軟件的故事沒錯啊

lim530 发表于 2014-5-20 18:25
不是啊？我們在老師面前念的

附加：暫時如我之前講的停火

谷神哆啦 发表于 2014-5-20 18:39
那就算了看起来和我这里的口试有差别～

谷神哆啦 发表于 2014-5-20 18:38
至少不会使用“垃圾桶”来比喻。

你确实是听着那些事没错……